22 Juli Ist es richtig, von „Mediation“ zu sprechen, wenn im Interesse nur einer Partei gehandelt wird?

Ist es richtig, von „Mediation“ zu sprechen, wenn im Interesse nur einer Partei gehandelt wird?

Gedanken zum Unterschied zwischen Mediation, Interessenvertretung und Einflussnahme – aus der Sicht eines Rechtsanwalts und Konfliktmediators in Barcelona

Seit einigen Tagen höre ich in verschiedenen Nachrichtensendungen immer wieder Formulierungen, die mich als Rechtsanwalt und Konfliktmediator nachdenklich machen. Häufig ist davon die Rede, bestimmte Personen hätten „vermittelt“, um öffentliche Fördermittel zu erhalten, sie hätten „bei Behörden vermittelt“ oder „als Mediatoren gehandelt“, um ein bestimmtes Geschäft zu begünstigen.

Es geht mir nicht darum, mich an der politischen Debatte zu beteiligen oder ein laufendes Gerichtsverfahren zu kommentieren. Es ist Aufgabe der Gerichte festzustellen, was tatsächlich geschehen ist und ob ein rechtswidriges Verhalten vorliegt.

Meine Überlegung geht in eine andere Richtung.

Mich beschäftigt, dass ein Begriff, der eine gesetzlich geregelte Profession bezeichnet, zur Beschreibung von Handlungen verwendet wird, die von manchen Medien mit der Erlangung von Vorteilen für eine Partei oder sogar mit möglicher Einflussnahme in Verbindung gebracht werden.

Aus diesem Grund habe ich im Wörterbuch der Königlichen Spanischen Akademie (Real Academia Española – RAE) nachgesehen, ob diese Verwendung tatsächlich falsch ist. Zu meiner Überraschung war die Antwort nicht so eindeutig, wie ich erwartet hatte.

Die RAE definiert das spanische Verb mediar zunächst in seiner klassischen Bedeutung: zwischen zwei oder mehreren Personen tätig werden, um sie zu einer Einigung oder Versöhnung zu führen. Gleichzeitig nennt sie jedoch eine weitere Bedeutung: für jemanden eintreten oder zugunsten einer Person tätig werden.

Rein sprachlich betrachtet verwenden Journalisten das Verb daher nicht falsch, wenn sie sagen, jemand habe „vermittelt“, um die Interessen eines Unternehmens zu fördern. Das Wörterbuch lässt diese Verwendung ausdrücklich zu.

Doch nur weil eine Formulierung sprachlich korrekt ist, bedeutet das nicht automatisch, dass sie in jedem Zusammenhang auch die treffendste ist.

Genau hier liegt meines Erachtens das eigentliche Problem.

Wenn Menschen über Tage oder Wochen hinweg hören, jemand habe „vermittelt“, um öffentliche Fördermittel zu erhalten, Verwaltungsentscheidungen zu beeinflussen oder ein Unternehmen zu begünstigen, entsteht leicht der Eindruck, Mediation habe etwas mit persönlichen Kontakten, Einfluss oder Überzeugungskraft zugunsten einer Partei zu tun.

Dieses Bild hat jedoch mit professioneller Mediation kaum etwas gemeinsam.

Professionelle Mediatorinnen und Mediatoren vertreten keine privaten Interessen. Sie verteidigen nicht die Position der Person, die sie beauftragt, und sie setzen sich nicht dafür ein, einer Partei Vorteile zu verschaffen. Ihre Aufgabe besteht vielmehr darin, einen ausgewogenen Dialog zu ermöglichen, die Kommunikation zu fördern und die Beteiligten dabei zu unterstützen, selbst eine tragfähige Lösung für ihren Konflikt zu entwickeln.

Ein Mediator entscheidet nicht, wer Recht hat.

Ein Mediator spricht nicht im Namen einer Partei.

Ein Mediator versucht nicht, eine Partei von der Position der anderen zu überzeugen.

Seine Verpflichtung gilt ausschließlich dem Verfahren und den Grundprinzipien der Mediation: Freiwilligkeit, Gleichbehandlung der Parteien, Vertraulichkeit, Neutralität und Unparteilichkeit.

Gerade deshalb tragen diejenigen, die professionell als Mediatoren tätig sind, auch Verantwortung dafür, der Öffentlichkeit verständlich zu erklären, worin ihre Aufgabe tatsächlich besteht. Das Vertrauen in die Mediation hängt wesentlich davon ab, dass verstanden wird: Ein Mediator vertritt niemanden – er sorgt dafür, dass beide Seiten unter gleichen Bedingungen am Verfahren teilnehmen können.

Deshalb bin ich überzeugt, dass es sich hierbei nicht nur um eine sprachliche Frage handelt.

Worte beschreiben nicht nur die Wirklichkeit – sie prägen auch das Bild, das sich die Gesellschaft von einem Beruf macht.

Wenn das Verb vermitteln künftig regelmäßig verwendet wird, um Handlungen zu beschreiben, die ausschließlich dem Vorteil einer Partei dienen oder sogar Verhaltensweisen bezeichnen, die unter bestimmten Umständen Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen sein können, besteht die Gefahr, dass der Mediation ein Bild zugeschrieben wird, das ihrem eigentlichen Wesen vollkommen widerspricht.

Das schadet nicht nur denjenigen, die Mediation professionell ausüben, sondern auch den Bürgerinnen und Bürgern, die von diesem Verfahren profitieren könnten.

Vielleicht wäre in solchen Zusammenhängen eine präzisere Sprache angebracht.

Wenn eine Person im Interesse einer anderen handelt, um eine bestimmte behördliche Entscheidung zu erreichen, beschreiben Begriffe wie Fürsprache einlegen, Interessen vertreten, Verhandlungen führen, Vermittlungsdienste leisten oder als Ansprechpartner auftreten die tatsächliche Tätigkeit wesentlich genauer.

Nicht deshalb, weil die Königliche Spanische Akademie unrecht hätte, sondern weil diese Begriffe verhindern, dass Interessenvertretung oder Lobbyarbeit mit einer Profession verwechselt werden, deren wesentliches Merkmal gerade darin besteht, niemanden zu vertreten.

Ich schreibe diese Zeilen nicht, um Journalistinnen und Journalisten zu korrigieren oder ein laufendes Gerichtsverfahren zu kommentieren, dessen Ausgang ich nicht kenne.

Ich schreibe sie, weil ich überzeugt bin, dass diejenigen, die sich der Mediation widmen, auch die Verantwortung tragen, zu erklären, was Mediation ist – und vor allem, was sie nicht ist.

Mediation ist ein gesetzlich geregelter Beruf, der auf anspruchsvollen rechtlichen und ethischen Grundsätzen beruht. Sie gründet sich auf Neutralität, Unparteilichkeit, Vertraulichkeit und die freiwillige Teilnahme aller Beteiligten.

Gerade deshalb halte ich es für wichtig, eine sprachliche Vermischung mit Tätigkeiten zu vermeiden, die darauf abzielen, Entscheidungsträger zu beeinflussen, private Interessen zu vertreten oder Maßnahmen zugunsten nur einer Partei zu ergreifen. Solche Tätigkeiten gehören in einen völlig anderen Bereich und können unter bestimmten Voraussetzungen sogar Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen sein.

Worte haben Gewicht.

Und ebenso wichtig ist es, die Bedeutung jener Begriffe zu bewahren, die Berufe bezeichnen, deren Glaubwürdigkeit auf Vertrauen beruht.

Ein Mediator nimmt keinen Einfluss. Ein Mediator schafft Ausgleich.

Daniel Sererols Villalón

Rechtsanwalt und Konfliktmediator in Barcelona

📞 Telefon: +34 661 46 33 06
📧 E-Mail: daniel@mediadorconflictos.com

Bertram Müller

Konfliktmediator – Ansprechpartner für deutschsprachige Mandanten

📞 Telefon: +34 669 570 074
📧 E-Mail: bertram@mediadorconflictos.com

🌐 Web: www.mediadorconflictos.com
📍 Barcelona (Spanien)

Wenn Sie erfahren möchten, wie ein Mediationsverfahren funktioniert, oder prüfen möchten, ob ein familiärer, nachbarschaftlicher, zivilrechtlicher, wirtschaftsrechtlicher oder gesellschaftsrechtlicher Konflikt durch Dialog gelöst werden kann, bevor gerichtliche Schritte eingeleitet werden, stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.